Abbiamo più volte in questi ultimi mesi sentito e letto informazioni non corrette sui mutui che in questi anni ha contratto il Comune.Subito va detto che non si tratta di “disavanzo” in quanto il bilancio del Comune è in pareggio come certificato dai Revisori dei Conti e dalla Corte dei Conti stessa.
Quindi chi dice che il Comune è in perdita dice una cosa sbagliata.
Il Comune negli anni ha contratto dei mutui per fare delle opere pubbliche in favore della comunità (per ristrutturare le scuole, asfaltare le strade, ristrutturare impianti sportivi, costruire edifici per l’infanzia, ecc.). L’indebitamento totale è comunque molto inferiore al massimo consentito.
In cambio la cittadinanza può usufruire delle strutture finanziate con quei mutui.
Osserviamo inoltre che senza i tagli nei trasferimenti statali che il Comune ha subito negli ultimi 5 anni il capitale residuo (mutuo ancora da pagare) poteva essere quasi dimezzato.
Ecco lo specchietto di come sono stati spesi i nostri soldi nei mutui accesi dal 2005 al 20012. Come si può osservare non vi è stato nessuno spreco.
| Strade | 3.515.000,00 |
| Scuole | 1.390.000,00 |
| Centro per l’infanzia | 3.905.494,00 |
| Impianti sportivi | 898.500,00 |
| Parco via Adda | 670.000,00 |
| Social City | 3.320.000,00 |
| Immobili comunali e cimiteri | 392.000,00 |
| TOTALE | 14.090.994,00 |
Il bilancio deve essere PER FORZA in pareggio. Vorrei chiedere come mai avete detto che a noi cittadini non è stato tolto un €uro… Quando invece c’è stato un aumento Del l’addizionale IRPEF comunale dovuta non solo ai minori trasferimenti dallo Stato alla Regione per la mancanza dell’IMU ma anche per i MUTUI. Quindi in realtà ai cittadini è venuto a costare… O sbaglio?
Sig. Daniele, il post mette in evidenza che i mutui stipulati sono investimenti a fronte di servizi. Questi mutui costano circa un milione di euro l’anno ovvero circa 50 euro a cittadino. In cambio noi cittadini possiamo usufruire di strade, scuole, asili, centro per l’infanzia, parchi, cimiteri, ecc. Come lei stesso evidenziava è stato necessario “riequilibrare” il bilancio attraverso l’addizionale IRPEF a causa di alcune manovre dei Governi centrali. Quindi non sbaglia quando dice che i mutui li pagano i cittadini, sbaglia quando dice che l’addizionale IRPEF è stata alzata per pagare i mutui. Senza i tagli del Governo non avremmo avuto bisogno di alzarla.
Buonasera, quando lo stato ha dato il via libera ai comuni di sforare il patto di stabilità, l’Amministrazione Comunale ha chiesto un mutuo alla Cassa Depositi e Prestiti (chiesti 3 milioni di euro concessi quasi 2), ma se per anni avete sostenuto che siamo comune virtuoso per quale motivo abbiamo chiesto questo mutuo per pagare i fornitori del 2012? Bisogna ricordare che questo mutuo non compare nella vostra tabella.
Mi limito ad un commento tecnico.
Nel bilancio di previsione 2013 c’è scritto:
Rimborso di prestiti (+) 2.049.950,00
Rimborso anticipazioni cassa (-) 100.000,00
Rimborso finanziamenti a breve (-) 0,00
Indebitamento 1.949.950,00
Quindi si potrebbe dire 2 mln invece di 1, circa 170 euro annui (ottimistico) ogni contribuente (non si può fare il conto per.abitanti, i bambini non pagano le tasse)
Ivan, nel bilancio di previsione 2013 la quota capitale iscritta per il rimborso dei prestiti era di € 1.028.000 e si riferiva esclusivamente alla quota annua di parte capitale maturata sui mutui contratti con la Cassa Depositi e Prestiti. La differenza di € 921.950 era stata iscritta per restituire mutui ed abbassare così l’ammontare del debito in conto capitale.
Quindi riassumendo nella voce da te citata c’è una componente di circa 1 mln di euro di rimborso mutui e una componente di 921.950 euro di “rimborso della quota capitale”.
Spero di essere stato chiaro e di essermi guadagnato la tua fiducia come Amministratore di Condominio, carica che comunque non credo di voler onorare.
Ciao Davide
Affermare che il Comune di Cormano non ha debiti è palesemente falso. I mutui sono passività a tutti gli effetti. Possiamo dire che il Comune non risulta in passivo, ma grazie tante! Se si fa riferimento al bilancio di previsione, questo deve sempre essere in pareggio, ossia le entrate previste devono sempre essere uguali alle spese previste. La cosa è stabilita per legge, non potete farla passare come un merito dell’amministrazione!!
Il problema non è neanche contrarre dei mutui, se questi portano benefici per la collettività. Certo anche l’indebitamento va fatto cum grano salis, anche perchè i soldini li dobbiamo restituire noi cittadini… La cosa grave è trovarsi con una rilevante esposizione debitoria (tra cui un simpatico prestito di 1.899.375,96 € per debiti verso i fornitori dalla Cassa Depositi e Prestiti), senza aver avuto grandi risultati da tali faraonici investimenti. Prendiamo il caso del Museo del Giocattolo e della piscina. Prima di realizzarle e/o farle realizzare non sarebbe stato il caso di pensare ai costi di mantenimento e gestione? Il costo del Museo è consistente, molto consistente, e purtroppo non si paga da solo. Favorire la cultura è un gesto nobile e bello, ma bisogna sempre chiedersi se l’opera è necessaria e/o idonea alla realtà in cui si andrà a posizionare. Purtroppo, Cormano non è diventato un polo di attrazione e fermento culturale ed il Bì, di fatto, almeno allo stato attuale, risulta essere il frutto di un’avventata e costosa operazione di marketing, a mio parere strettamente legata ad ambizioni politiche individuali. Quanto alla piscina, tutto molto bello, grande mossa elettorale, sogno di grandi e piccini, ma sarebbe costata meno se il Comune l’avesse costruita con soldi propri…. pagare 150.000 euro all’anno ad un privato per 30 anni non mi pare una scelta azzeccata, per non parlare poi della fideiussione da 4,5 milioni a favore del costruttore per un progetto che come stima di spesa era di 2,5 milioni.
La vita è una questione di priorità, certo ognuno ha le sue, ma quando si amministra la cosa pubblica bisognerebbe utilizzare i soldi di tutti in primis per il mantenimento e il miglioramento dei servizi essenziali (strade, scuole, servizi sociali), invece ci siamo ritrovati a camminare tra foreste di ambrosia, sempre attenti ad evitare i crateri sui marciapiedi… soprattutto al Fornasè! E un’altra cosa, sempre a proposito di spese poco produttive: qualcuno di voi del pd (chiedo a voi perchè di fatto Cormano è un monocolore, politicamente parlando vostro è il consiglio, vostra la giunta con relativi oneri e onori) mi sa spiegare a cosa servono 9 figure apicali in Comune come questo? Io non riesco proprio a capirlo…….
Sara, troppo lungo questo commento e mischia un po’ troppi argomenti, ma provo a rispondere brevemente:
1) Leggi meglio il post; nessuno dice che non sono stati contratti debiti (nel senso di mutui). Se invece vogliamo fare passare il messaggio che c’è del disavanzo allora è FALSO. Non c’è disavanzo.
2) Che la piscina sarebbe costata meno se il Comune l’avesse fatta in proprio è FALSO. Chiunque sappia fare due conti è in grado di capire che un investimento di 4,5 MLN circa costerebbe 150.000 euro anno per 30 anni solo di restituzione capitale (senza interessi). Con gli interessi costerebbe molto di più.
3) Il Bì è bellissimo e chi dice che non è un polo di attrazione culturale non lo frequenta. Abbiamo già pubblicato un articolo sull’argomento se necessario lo riprenderemo. Questo non significa che non possiamo migliorare l’uso della struttura.
4) Io non ero presente quando si decideva su Bì e Piscina, mi sono avvicinato al PD solo nel 2009. Tu invece eri già in contatto con la maggioranza tanto che ti sei candidata con il centrosinistra alle elezioni del 2009. Se eri tanto contraria perché ti sei candidata con il centrosinistra di Cornelli?
Davide
Mi sono candidata con Cornelli, pur trovandomi in disaccordo su alcuni punti, poiché pensavo di poter incidere più dall’interno che dall’esterno. Mi sono candidata sulla base di obiettivi programmatici che a mio parere non sono stati realizzati. Ti ricordo, comunque, che la sottoscritta in maggioranza contava come il due di bastoni quando la briscola è spada e le mie opinioni erano normalmente poco gradite e completamente ignorate. Il Museo del Giocattolo, inoltre, non poteva nemmeno essere messo in discussione e la realizzazione doveva anche essere meno dispendiosa, per quanto concerne la piscina confesso che i termini della convenzione neppure li conoscevo nel 2009. Cmq faccio il mea culpa, mi sono candidata in coalizione con il pd…è stato un grave errore……non si ripeterà più….tranquillo, non ti dico stai sereno, poiché non vorrei ricordare il tuo leader, il quale dice una cosa e fa l’esatto contrario!!!!!!
Ti sei dimenticato di rispondere in relazione alle figure apicali……..
Grazie Sara, registriamo che ti sei candidata con un Sindaco di cui non condividevi parte del programma.
Ciao Davide
Wow che scoop!!! Registra, registra…Devo dedurre che voi di compromessi nella vita non ne avete mai fatti….Siete solo al governo con Alfano e company e tenuti in pugno dal pregiudicato di Arcore…la cosa non sembra disturbarti. Il fatto che io mi sia candidata con una coalizione di centro-sx, pur essendo critica su alcune posizioni, pare ti sconvolga….pensa il vs Civati vota la fiducia a Renzie con le convulsioni…..ma questo è consentito solo se a farlo siete voi!!! Campioni di coeRenzie!!!!
Cmq attendo ancora risposta sulle figure apicali……
Bene Sara,
vedo che la critica si è spostata dal livello locale a quello nazionale (scusa ma io non sono l’avvocato di Renzi). Interpreto la cosa come una tua parziale soddisfazione rispetto alle risposte ricevute sul livello locale. Non conosco sufficientemente bene la questione delle figure apicali (che tra l’altro ha poco a che fare col post) quindi devo rimandarti all’assessore alla partita, ti prego di contattarlo anche via e-mail, il suo indirizzo è pubblicato sul sito del Comune. Ritengo invece di essere stato esaustivo sulla questione mutui.
L’esaustività delle tue risposte è opinabile, molto opinabile. Dato che mi hai fatto osservare che i miei commenti sono troppo lunghi, non ritornerò sulla questione passività del Comune….se si entra troppo nel tecnico rischio di essere rimbalzata all’assessore alla partita. Mi risulta che tu sia un consigliere, il tuo ruolo è quello di controllo politico amministrativo. A me pare che la presenza di 9 figure dirigenziali in un Comune di 20.000 abitanti, avrebbe dovuto destare il tuo interesse. Si tratta di una spesa gravosa…Registro che non sei in grado di fornirmi delucidazioni in merito, ergo molto probabilmente non ti sei mai posto il problema.
Saluti
Sara,
ho fatto il consigliere al meglio delle mie capacità, dedicando il massimo di tempo possibile compatibilmente con il resto dei miei impegni e sottraendo tempo a molte cose personali (la famiglia innanzitutto), ma non chiedo alcuna riconoscenza perché l’ho fatto in quanto mio dovere verso la società, è il mio contributo sociale. Del resto ce ne sono altri 20 nella mia situazione solo a Cormano. Questo non vuol dire che io sia stato perfetto. Ma del reso ci sono le persone come te a ricordarmelo.
Davide